Beste AI-generator for YouTube Shorts

Jeg prøvde ut Adobe Firefly -video fordi jeg ønsket et pålitelig verktøy for å konvertere videoer i full lengde til kortformat, samtidig som alt holdt seg skarpt og håndterbart. Jeg tok med meg de lengre opptakene mine og så hvordan det laget portrettklipp med tett innramming og engasjerende starter.

De første versjonene virket veldig pene. AI-en så ut til å forstå timing og flyt i stedet for å gjøre tilfeldige kutt.

Jeg fokuserte på teksten på skjermen siden den er avgjørende for at seerne skal holde på å se på Shorts-filmer. Ordene dukket opp på smarte steder, var lette å lese og dekket neve folks ansikter eller viktige øyeblikk. Jeg kunne justere utseendet uten å rote til oppsettet eller måtte bygge alt på nytt.

Jeg evaluerte denne AI-baserte YouTube Shorts-generatoren med forskjellige typer innhold, inkludert veiledninger, direkte-til-kamera-opptak og uformelle opptak. Utdatakvaliteten forble stabil uansett hvilket format jeg brukte, slik at jeg kunne opprettholde et enhetlig utseende på tvers av kanalen min. Det tvang ikke frem en standardisert tilnærming til alt.

Mens jeg testet Premiere på iPhone, ville jeg finne ut om det kun egner seg for videoredigering, eller om det også kan fungere som et AI-verktøy for å lage YouTube Shorts. Jeg tok lengre YouTube klipp og forvandlet dem til fengende Shorts uten å måtte klippe dem opp manuelt hvert sekund.

Jeg hentet inn intervjuopptak, instruksjonsvideoer og klipp av folk som snakket direkte til kameraet, og brukte deretter automatisk endring av størrelse, klippdeteksjon, undertekster og smarte beskjæringsfunksjoner. Jeg kunne med en gang se at dette ikke var en 1-klikks-knapp som gjorde alt umiddelbart. Det er et ekstra kraftig verktøy for innholdsskapere som tar arbeidet sitt seriøst.

Helt fra starten av prøvde jeg automatisk konvertering til portrettmodus. AI-en gjorde en imponerende jobb med å holde folks ansikter midt på skjermen når jeg vendte liggende videoer til det høye 9:16-formatet for Shorts, selv om høyttalerne flyttet seg.

Mitt neste steg var å utforske det automatiserte tekstingssystemet og hvordan det håndterer videotempoet. De kunstig intelligens-skapte tekstingene var bemerkelsesverdig presise og perfekt timet med lyden. Dette er viktig for Shorts siden folk flest surfer med lyden av.

Jeg eksperimenterte med forskjellige videolengder. Det var veldig enkelt å teste ut forskjellige åpningskroker ved å klippe bort de første øyeblikkene og se resultatene med en gang. Selv om dette Shorts AI-verktøyet ikke automatisk lager fengende introer på egenhånd, lar det deg raskt finne og forbedre dem.

Jeg ville også se hvor effektivt jeg kunne lage en rekke korte filmer fra ett langt innholdsstykke. Ved å lage duplikatkopier av prosjektet mitt og la AI-en administrere justeringene av vertikal retning og oppretting av teksting, forvandlet jeg et enkelt 20-minutters opptak til flere korte filmer som var klare for opplasting på under en time. Alt fungerte perfekt.

For å teste Adobe Express lastet jeg opp noen lengre videoer og gjorde dem om til vertikale klipp. Deretter la jeg til tekst på skjermen, byttet mellom scener og la inn enkle bevegelige effekter.

Denne YouTube Shorts-generatoren med kunstig intelligens var veldig enkel å finne ut av. Jeg trengte ikke å bruke tid på å lære kompliserte funksjoner. Jeg fikk flotte resultater nesten med en gang. Jeg ink det er et flott alternativ for folk som vil at videoene deres skal se profesjonelle ut uten å bruke timer på redigering.

Jeg kunne enkelt legge til undertekster på videoene mine og flytte dem rundt slik at de ikke over til ansikter eller viktige ting i klippet. Takket være de forhåndslagde animasjonsmalene så shortsene mine mer interessante ut uten å overdrive.

Jeg prøvde ut Adobe Express gratis ved å lage forskjellige typer videoer, som korte veiledninger, reklameinnhold for en fast kunde og uformelle innlegg for sosiale medier. Alt ble pent og godt presentert.

Likevel er ikke denne AI Shorts-videogeneratoren designet for forseggjorte fortellinger eller filmlignende produksjon. Flere funksjoner virket noe begrensede sammenlignet med redigeringsprogrammer, hvor du kan justere alt.

Jeg var nysgjerrig på om Opus Clip kunne finne de beste øyeblikkene i videoer. Jeg la inn de lengre videoene mine og lot den gratis AI YouTube Shorts-generatoren velge høydepunktene på egenhånd. Klippene den valgte var faktisk bra. Jeg var oppmerksom på om klippene hadde gode begynnelser og slutter. De fleste av dem startet på måter som fanget oppmerksomheten og avsluttet jevnt.

Jeg testet denne YouTube Shorts-appen ved hjelp av intervjuer, undervisningsvideoer og innhold direkte til kameraet. Den excel seg når stemmene var skarpe og innholdet hadde god struktur. Følelsesladede scener ble noen ganger oversett, men det var enkelt å erstatte opptak.

Funksjonen for batchopplasting er veldig nyttig. Jeg kunne laste opp flere lange videoer samtidig og motta en hel samling av korte klipp fra bare én behandlingsrunde. Hver av dem var allerede redigert og tekstet. Plattformen lar meg også tilpasse hvor langt hvert klipp skal være, noe som hjelper meg med å lage korte videoer på alt fra 15 til 60 sekunder basert på hvor jeg planlegger å legge dem ut.

For å teste Pictory la jeg til komplette webinarer og instruksjonsvideoer, og trakk meg deretter tilbake mens AI håndterte alt. Jeg ble overrasket over hvor cura denne gratis YouTube Shorts-skaperen AI spott de viktigste delene av innholdet mitt. Den fant ut hvor naturlige brudd oppsto og identifiserte de viktigste ideene, og brøt alt ned i små biter uten at jeg måtte løfte en finger.

De automatiske undertekstene imponerte meg veldig. Verktøyet «lyttet» til lyden min og gjorde den om til tekst helt av seg selv, og delte deretter alt opp i fine små seksjoner som passet perfekt til det som skjedde på skjermen. Jeg måtte rette et par små feil her og der, men generelt sparte det meg timer sammenlignet med å skrive ut undertekster manuelt.

En annen kul ting jeg oppdaget var hvordan denne app for videoteksting anbefaler å få bestemte ord til å skille seg ut, enten ved å få dem til å fremheve seg med animasjon eller bare gjøre dem fet skrift. Takket være disse små detaljene ser shortsene mine mye mer profesjonelle ut enn jeg forventet.

Jeg matet inn veiledningsklippene og intervjuopptakene mine i InVideo AI , og plattformen analyserte alt og anbefalte hvilke deler som skulle brukes, håndterte klippingen på egenhånd, og til og med presenterte forskjellige historiefortellingsvinkler for kortformatinnhold.

Tekstoverlegg dukket også opp automatisk. AI-en trakk ut viktige ord og uttrykk for å fremheve på skjermen. Denne YouTube Shorts-skaperen anbefalte også hvordan scener skulle flyte, hvilke overganger som skulle brukes og hvilken bakgrunnsmusikk som passet stemningen. Seksjoner med rask dialog ble til slagkraftige kortfilmer, mens detaljerte forklaringer fikk litt mer pusterom.

Jeg testet denne AI-klippemaker med to forskjellige typer innhold – pedagogisk og pratsomt innhold. Jeg likte hvordan den endret tilnærmingen: for undervisningsvideoer anbefales det å bruke korte, rett-på-sak-klipp. Men da jeg brukte uformelle opptak, ble den kreativ og foreslo klipp i forskjellige lengder med en morsommere stemning.

Jeg sjekket hvor raskt VEED redaktør kunne gjøre videoer i full lengde om til korte, vertikale klipp uten særlig innsats fra min side. Jeg la til litt veiledningsinnhold og kommentarvideoer, og den plukket ut de beste øyeblikkene ved å se på hvor klar lyden var og hva som så visuelt tiltalende ut. Den kuttet alt ned og organiserte det i små biter som seerne ville ønske å se.

Tekstingene som denne AI Shorts-videoprodusenten produserte kom med perfekt timing og var oppdelt slik at de var enkle å forstå. Den fant til og med ut de smarteste stedene å plassere dem der folk ville legge merke til dem mest. Jeg likte hvordan den studerte videoens flyt og justerte varigheten av hvert klipp basert på hvordan folk snakket.

Den gikk glipp av noen av de mer nyanserte emosjonelle øyeblikkene her og der, men det meste av det den skapte var i utgangspunktet klart til opplasting med en gang.

Jeg ville se hvordan Vozo håndterte videoer med tale og voiceovers som dominerte. AI-en lyttet til lyden og plukket ut de mest interessante delene for å gjøre dem om til Shorts. Den tok tak i de viktige setningene, kuttet ut alle «umms»- og «ra mb ling»-bitene, og laget korte vertikale videoer klare for YouTube Shorts.

Jeg ble imponert over hvordan den automatisk la til teksting som passet perfekt til det som ble sagt. Den fant til og med ut hvilke ord som trengte vektlegging og la til noen subtile visuelle detaljer og bakgrunner for å få fortellingen til å poppe. Den er tydelig bygget for å lage stemmebaserte shorts, og tilbyr mer enn bare enkle gratis videoredigerere for YouTube .

Jeg bruker dette AI-verktøyet for å lage YouTube Shorts for veiledninger, kommentarspor og pedagogisk innhold. AI-en fungerte bra når talene var organisert og enkle å følge. Men når jeg kastet uformelle samtaler etter den, måtte jeg noen ganger gå tilbake og manuelt velge bedre klipp.

Jeg hadde dårlig tid og måtte lage en haug med shorts, så jeg brukte 2ShortAI for å se om det kunne håndtere å lage flere videoer samtidig. Jeg lastet opp lange videoer, og det delte dem opp i kortere klipp, og plukket ut de viktigste øyeblikkene og interessante visuelle elementene automatisk. Det var kult at det laget forskjellige versjoner med forskjellige hooks, slik at jeg kunne velge den som virket mest engasjerende.

I tillegg la den til teksting av seg selv, slengte inn noen enkle teksteffekter og justerte til og med hvor langt hvert klipp skulle være avhengig av hvor jeg planla å legge det ut. Denne YouTube Shorts-klippmakeren med kunstig intelligens analyserte hvor raskt folk snakket og taleenergien for å finne ut om et klipp fungerte bedre på 15 sekunder, 30 eller et helt minutt.

Hvis jeg la til mer rotete, ukonvensjonelle ting, måtte jeg finjustere ting litt, men selv da ga denne gratis videoredigeringsapp meg noe solid å jobbe med rett fra starten av.

Jeg så stadig folk skryte av Lumen5 på forumet, spesielt for å lage Shorts fra manus eller tekst i stedet for å klippe opp eksisterende videoer. Så jeg la inn noen lange videotranskripsjoner og manus for å se hva som ville skje. AI-en tok bare over derfra. Den plukket ut de viktige linjene, kondenserte forskjellige seksjoner og slengte sammen visuelle elementer og teksting uten min innsats.

Jeg likte hvordan denne AI-skaperen YouTube Shorts håndterte rytmen i alt. Den visste når den skulle dele opp de mb , komplekse setningene i små biter, og når den skulle la en rask en-liner slå hardt for å få effekt. I tillegg anbefales det å bruke arkivopptak og små animasjoner som faktisk ga mening med det jeg sa.

Denne AI-videoredigerer ledet litt mb med de emosjonelle eller morsomme øyeblikkene. Den traff ikke timingen eller vektleggingen av disse delene, men noen raske justeringer fikset det ganske enkelt.

Kollegaen min maste stadig på meg om å prøve Canva -bilderedigeringsprogram for å lage YouTube Shorts, selv om den ikke er laget spesielt for det. Så jeg prøvde det med noen lengre videoer. AI-en valgte ut klipp, konverterte alt til vertikalt format og la til noen tekstoverlegg.

Denne AI-generatoren YouTube Shorts var ganske smart når det gjaldt å finne de gode delene av videoene mine og fortelle meg hvor hver Shorts skulle starte og stoppe. Teksting dukket opp automatisk og sync med det som ble sagt. Avhengig av hva slags innhold jeg hadde, foreslo den forskjellige malstiler og hvor jeg skulle plassere tekst. Den la til og med til noen små animasjoner for å gjøre ting mer interessante.

Jeg prøvde det ut med veiledninger, kunngjøringer og noen korte promoklipp. Som oftest håndterte AI-en de viktige delene. Når innholdet mitt var litt over alt, måtte jeg manuelt justere det AI-en valgte, men det var superenkelt å justere ting.

Jeg sjekket YouTube Dream Screen for å se hvordan den innebygde AI-en håndterer å lage Shorts-videoer rett i appen. I stedet for å måtte redigere klipp manuelt, lager den automatisk bakgrunnsbilder og legger til kontekstuelle lag oppå. Jeg lastet opp råopptakene mine, og AI-en kom med forslag til forbedringer, effekter og hvordan man kan ramme inn alt for Shorts.

Den la til automatisk genererte tekstinger og anbefalte også justeringer av timingen. Denne kunstige intelligensen YouTube Shorts-programmet så på hvordan videoen min flytet og hva som skjedde visuelt, og foreslo deretter de beste klipplengdene. For å eksperimentere og teste ut ting var det flott.

Jeg brukte denne gratis videoredigerer for YouTube hovedsakelig for uformelt innhold og rask testing av ideer. Den erstatter ikke et fullverdig videoredigeringsprogram, men den fremskynder opprettelsen av Shorts med automatiserte forslag. AI-en fungerte faktisk bedre enn jeg forventet.

Jeg brukte mer tid på å teste CapCut fordi det er bygget spesielt for å lage Shorts med AI. Jeg la inn de lange videoene mine, og AI-en valgte ut gode klipp, fant de beste hookene, formaterte alt for vertikal video og la til teksting automatisk. Den så til og med på hvordan jeg snakket, visuell energi og overganger for å få riktig tempo.

Denne AI-shorts-generatoren holder seg oppdatert på trendene. Den foreslo redigeringer som samsvarte med det som fungerer på TikTok og Shorts akkurat nå, slik at alt føltes naturlig for disse plattformene. Teksting, animasjoner og effekter ble lagt til automatisk, men jeg kunne fortsatt hoppe inn og justere dem hvis jeg ville.

Jeg testet denne AI-programvare med veiledninger, reaksjonsvideoer og vanlige vlogger. Hver gang fant AI-en gode hooks, valgte solide klipp og lagde rene vertikale klipp. Selv når jeg kastet tilfeldige, upolerte opptak på den, var resultatene nesten gode nok til å legge dem ut med en gang.

Mitt FixThePhoto teamet og jeg testet populære AI-generatorer YouTube Shorts for å finne ut hvilke som faktisk fungerer. Vi anmeldte dem ikke bare, vi brukte dem slik ekte innholdsskapere ville gjort.

Vi testet hvordan de valgte høydepunkter, lagde vertikale videoer, la til teksting og gjorde visuelle forbedringer. I bunn og grunn ville vi se om disse verktøyene kunne håndtere den faktiske arbeidsflyten vår for klientprosjekter.

Vi testet disse verktøyene med veiledninger, intervjuer, demos og uformelt innhold. Hver av oss lastet opp de samme opptakene til forskjellige AI-generatorer for å se hvordan de håndterte det.

Vi så hvor raskt AI-en spott viktige øyeblikk, lagde korte klipp og bygde dem inn i Shorts-videoer på egenhånd. Vi sjekket teksting, timing, grafikk og om AI-en fanget opp de viktige hookene i de første sekundene som fanger oppmerksomheten.

Deretter sammenlignet vi resultatene ved å lage utkast til korte filmer og gjennomgå dem sammen. Vi scoret hvert verktøy på cura , tempo, teksting, visuelle elementer og tidsbesparelse kontra manuell redigering. Kate så på arbeidsflyten og brukervennligheten. Tati sjekket hvor godt AI-en valgte høydepunkter og bygde historien. Tetiana fokuserte på teksting og timing. Jeg sporet den generelle ytelsen.

Vi sjekket også hvilke verktøy som kunne lage flere klipp samtidig, hvilke programmer som forsto trender bedre, og hvilke løsninger som trengte mest justering.

Dermed får vi et klart bilde av hva hver enkelt kunstig intelligens YouTube Shorts-produksjonen gjør bra, og hvor den ikke klarer seg i den faktiske innholdsproduksjonen. Til slutt visste vi hvilke verktøy som faktisk fremskynder Shorts-produksjonen, hvilke som trenger mer håndholdt hjelp, og hvilke som fungerer best for å produsere mye innhold automatisk.