Det hele startet med en enkel idé – hva om vi laget et bilde med høy motemodell med kun AI ved å skrive en beskrivelse og la programvaren for AI-bildegenerering gjøre jobben? Det virket som en stor utfordring, kanskje til og med umulig, men AI-verktøyene forbedres daglig, så sammen med mine Fixthephoto kolleger ønsket jeg å se hva disse verktøyene kunne gjøre.
Jeg skrev en detaljert oppfordring: en stilig modell i svart antrekk, dramatisk studiobelysning, myke skygger og en uskarp bakgrunn.
Jeg ville prøve å generere et AI-bilde som så ut akkurat som et ekte profesjonelt bilde. Mine kolleger, Eva og Tetiana, hjalp til. Vi prøvde forskjellige AI-verktøy for å se hvilket som kunne lage det mest realistiske bildet.
Det er mange AI-bildegeneratorer der ute, som de som er laget av store selskaper som Adobe, Meta og Microsoft, så det var ikke lett å velge den beste. Noen AI-verktøy var gode til å sette opp bildet, men dårlige på detaljer. Andre laget superdetaljerte bilder som ikke så ekte ut.
Spørsmålet var hvilken AI som kunne generere et motebilde som så ut som det hørte hjemme på forsiden av Vogue?
AI-genererte bilder er overalt, men det er et stort spørsmål: hvem eier dem? Hvis du skriver en beskrivelse og AI lager et bilde, er det ditt, eller tilhører det selskapet som opprettet AI-bildegeneratoren? Reglene er ikke klare ennå, og dette skaper problemer for kunstnere, designere og innholdsskapere.
Noen AI-selskaper hevder at bildene tilhører brukeren, men andre beholder noen rettigheter eller legger til skjulte vannmerker for å spore AI-genererte bilder. Dette kan være et problem for fagfolk som ønsker full kontroll overarbeidet sitt.
Tenk deg å bruke lang tid på å perfeksjonere et AI-bilde, bare for å finne ut at AI-selskapet fortsatt har rettigheter til det, eller enda verre, bildet blir flagget som AI-laget og fjernet fra et nettsted.
Siden AI-verktøy endrer seg raskt, må folk være forsiktige. Før du bruker AI-bilder til jobb, er det smart å sjekke vilkårene. Ingen ønsker å miste eierskapet til kreasjonene sine eller ved et uhell bruke et bilde som kan forårsake juridiske problemer.
Jeg testet Freepiks AI-bildegenerator for motefotoeksperimentet vårt, og det overrasket meg på en god måte. Modellen den skapte hadde en naturlig positur, realistisk hud og kul studiobelysning akkurat som jeg spurte om. Noen AI-verktøy for designere gjør ansikter for glatte, men Freepik holdt viktige detaljer skarpe, som øynene og stoffet.
Det var imidlertid ikke perfekt. Noen deler, spesielt rundt håret, så litt uskarpe og falske ut. Men siden Freepik hovedsakelig er laget for bilder i lagerstil, gjorde den en god jobb med å lage raske, stilige bilder uten mye anstrengelse.
Resultatet fikk jeg i Freepik
Hoved Freepik funksjoner:
Prisalternativer:
Jeg testet DALL·E 3, og det gjorde en god jobb. De AI kunstgenerator laget et modellportrett med jevn belysning, realistiske skygger og ingen rare forvrengninger. Modellens ansikt så naturlig ut, og til og med bittesmå detaljer (som stofffolder og sminke) ble gjort bra.
Eva prøvde den samme ledeteksten i en annen stil, med dramatisk belysning, og fikk lignende resultater. Men vi la begge merke til et lite problem: DALL·E 3 får noen ganger huden til å se for glatt ut, nesten som et airbrush-bilde. Du kan fikse dette senere med redigering, men det er noe å huske på.
Hoved Dall-E 3 funksjoner:
Prisalternativer:
Jeg var ikke sikker på om Ideogram kunne lage et realistisk moteportrett siden det mest er kjent for tekst og grafisk design. Men jeg ble imponert! Modellens antrekk så polert ut, og belysningen fikk bildet til å se profesjonelt ut.
Noen detaljer var imidlertid ikke perfekte. Ansiktet så litt flatt ut, noe som fikk det til å virke mer som et CG-bilde. Mens AI-bildegeneratoren unngikk feil (som ekstra fingre), så håret fortsatt for glatt og litt falskt ut. Det er flott for stilige AI-portretter, men ikke en fullstendig erstatning for ekte motefotograferinger ennå.
Resultatet fikk jeg i Ideogram
Hoved Ideogram funksjoner:
Prisalternativer:
Adobe Firefly har raskt blitt en av de kraftigste og mest allsidige AI-plattformene for skapere. I motsetning til andre verktøy som ganske enkelt genererer bilder, tilbyr Firefly en komplett kreativ suite som inkluderer bildegenerering, lydverktøy og til og med nylig oppdatert AI-drevet videoskaping – alt på ett sted.
Jeg testet Firefly for å forbedre et AI-generert portrett, og resultatene var flotte. I stedet for å starte fra bunnen av, brukte jeg Generative Fill, Content-Aware Editing og Style Reference for å forbedre teksturer, belysning og ansiktsdetaljer for å få det til å se ekte ut. Firefly forsto stoffteksturer bedre enn de fleste verktøyene jeg har testet nedenfor.
Resultatet fikk jeg i Adobe Firefly
Hoved Adobe Firefly funksjoner:
Prisalternativer:
Midjourney laget et kult portrett med høy kontrast og teatralsk belysning, noe som ga det et profesjonelt filmutseende. Modellens ansikt så perfekt ut, med feilfri hud og dramatiske skygger, noe som gjør det flott for redaksjonelle bilder, men ikke veldig realistisk.
Tetiana prøvde også midjourney for et motebilde i vintage-stil og fikk de samme tilbakemeldingene - det er fantastisk å lage kunstneriske bilder. Likevel ser ikke resultatet alltid ut som et ekte bilde jeg hadde på Freepik. Hvis du vil ha en kul, kreativ effekt, er denne AI-en for bildegenerering fantastisk, men hvis du trenger et bilde som ser ekte ut, må du kanskje retusjere det i Photoshop.
Resultatet fikk jeg i Midjourney
Hoved Midjourney funksjoner:
Prisalternativer:
Jeg prøvde et AI-verktøy som heter Generated Photos å lage et moteportrett, men resultatet ble ikke bra. Modellens ansikt så for stivt ut som om de ikke poserte. Huden så naturlig ut, men øynene føltes for perfekte, nesten falske. Belysningen var fin og klar, men den hadde ikke den dramatiske følelsen av et ekte studiobilde.
Denne AI-bildegeneratoren er bra for forretningshodebilder eller markedsføringsprosjekter, men ikke for motefotografering. Det er mer som et arkivfotoverktøy enn noe for kreativitet.
Resultatet fikk jeg i Generated Photos
Hoved Generated Photos funksjoner:
Prisalternativer:
Typeface er mest laget for merkevarebygging og grafisk design, ikke realistiske bilder, men jeg ville se om det kunne lage gode annonser fra AI-bilder.
AI-modellen den genererte så moderne og stilig ut, men den så ikke like ekte ut som bilder fra andre AI-verktøy som DALL·E 3 eller Freepik. typeface var imidlertid flinke til å gjøre resultatene klare for markedsføring.
Jeg brukte den til å lage annonser i sosiale medier for FixThePhoto, og den hjalp meg med å fullføre arbeidet dobbelt så raskt. Den hadde brukervennlige verktøy for raskt å endre bildestørrelser og oppsett slik at de passet til forskjellige annonseformater, så jeg trengte ikke gjøre alt det arbeidet selv.
Resultatet fikk jeg i Typeface
Hoved Typeface funksjoner:
Prisalternativer:
Astria er en programvare for AI-bildegenerering som lar deg ha mer kontroll overhvordan bildene dine blir. Jeg brukte den til å lage moteportrettet, og jeg likte hvordan jeg kunne endre belysningen og fargene for å tilpasse utseendet. Bildet så stilig ut, men som mange AI-verktøy så huden litt for glatt ut, og hele bildet hadde et litt datagenerert utseende.
Hvis du vil tilpasse AI-portrettene dine, er astria et godt alternativ. Men hvis du vil at bildet skal se ekte ut, må du redigere det litt etterpå.
Resultatet fikk jeg i Astria
Hoved Astria funksjoner:
Prisalternativer:
Flux 1 er et nyere AI-verktøy, så jeg ville se hvor godt det kunne generere et moteportrett. Resultatene var faktisk veldig bra. Belysningen var dynamisk, og komposisjonen så trendy ut, som fra et magasin. Antrekket så skarpt ut, og ansiktet hadde klare detaljer i stedet for å se glatt ut som på noen AI-bilder.
Et lite problem var håret. Noen ganger blandet trådene seg merkelig, noe som fikk det til å se litt falskt ut. Det var ikke noe stort problem, men jeg måtte fikse det ved å retusjere bildet litt.
Resultatet fikk jeg i Flux-1
Hoved Flux 1 funksjoner:
Prisalternativer:
Appy Pie Design er et AI-verktøy som hjelper deg med å lage design raskt. Men dette verktøyet er ikke det beste for bilder av super høy kvalitet. Jeg prøvde å lage et moteportrett, og det så greit ut, men ikke fantastisk.
Fra langt borte, ansiktet, generert av dette AI ansiktsgenerator, så ekte ut, men når jeg zoomet inn, så huden unormal ut, og belysningen var ikke perfekt. Det er greit for folk som bare trenger AI-bilder for skoleprosjekter eller annonser, men det er ikke like kraftig for profesjonell bruk.
Resultatet fikk jeg i Appy Pie Design
Hoved Appy Pie Design funksjoner:
Prisalternativer:
GenApe AI gjorde en ganske god jobb med moteportrettet. En kul ting er at du kan gjøre små endringer, som å justere ansiktet eller lyssettingen. Bildet var tydelig, og antrekket så fint ut, ikke falskt og plastisk ut som noen andre AI-genererte bilder. Men noen ganger fikk det huden til å se for glatt ut, som et airbrushed-bilde.
Resultatet fikk jeg i GenApe AI
Hoved GenApe AI funksjoner:
Prisalternativer:
Narrato AI er mest for å skrive og lage markedsføringsinnhold, så jeg hadde ikke forventet at den skulle være flink til å lage bilder. Jeg prøvde det, og bildet det laget var greit, men det var ikke detaljert nok til å se realistisk og profesjonelt ut. På lang avstand så modellens ansikt ekte ut, men på nært hold var huden for glatt, og skyggene var ikke perfekte.
Det som gjør Narrato AI nyttig er hvor godt det fungerer med markedsføringsverktøy. Det var enkelt å sette bildet inn i annonsemaler, så hvis du trenger raske bilder til annonser eller sosiale medier, er det et godt alternativ. Men hvis du vil ha superrealistisk fotografering, er det kanskje ikke det beste valget.
Resultatet fikk jeg i Narrato AI
Hoved Narrato AI funksjoner:
Prisalternativer:
ProductScope AI er hovedsakelig for produktbilder, men jeg ville se hvor godt det kunne generere et bilde av en person. Resultatene var ok: noen deler så bra ut, som belysningen og antrekksdetaljene, men ansiktet så ikke 100 % ekte ut. Det var litt CGI-aktig, og noen skygger så ikke naturlige ut.
En fin ting med denne AI-bildegeneratoren er hvor enkelt det er å tilpasse resultatene. Jeg kunne bytte bakgrunn, bytte klær og justere belysningen på bare noen få sekunder.
Resultatet fikk jeg i ProductScope AI
Hoved ProductScope AI funksjoner:
Prisalternativer:
ComfyUI Web produsert et høyoppløselig bilde med skarpe detaljer og jevn belysning, og den tilpassbare arbeidsflyten muliggjorde enkel justering av bildegenereringsprosessen. Siden det var nettbasert, trengte jeg ikke å installere noe eller bruke kraftig maskinvare.
Da jeg prøvde å gjøre små justeringer i ansiktsuttrykkene hennes, var resultatet uforutsigbart. Den beste måten var å iterere på utgangen flere ganger.
Resultatet fikk jeg i ComfyUI Web
Hoved ComfyUI Web funksjoner:
Prisalternativer:
Unreal Person er laget for å skape superrealistiske AI-mennesker, så jeg forventet gode resultater, og det gjorde stort sett en god jobb. Ansiktet hadde klare detaljer, belysningen så fin ut, og hudfargene så naturlige ut. Øynene hadde også liv i seg, noe som er flott fordi noen AI-ansikter ser litt tomme ut.
Det vi imidlertid ikke var fornøyd med var at noen ganger var ikke ansiktene helt jevne. På noen få bilder stemte ikke funksjonene helt opp, noe som fikk dem til å se litt dårlige ut.
Resultatet fikk jeg i Unreal Person
Hoved Unreal Person funksjoner:
Prisalternativer:
Leap genererte et kult moteportrett. Ansiktet til modellen så realistisk ut, og belysningen fikk bildet til å se ut som en side fra et magasin. Noe av det beste med leap er hvor godt det håndterer teksturer. Klær så klare og detaljerte ut, og huden så glatt ut, men fortsatt naturlig.
Denne programvaren for AI-bildegenerering hadde imidlertid problemer med komplekse spørsmål. Når jeg prøvde å endre små ting som ansiktstrekk, ble det ikke alltid riktig. leap fungerer best når du lar den gjøre sitt og så redigerer små detaljer senere.
Resultatet fikk jeg i Leap
Hoved Leap funksjoner:
Prisalternativer:
Dream Generator AI genererte et dristig og kunstnerisk motebilde. I stedet for å se 100 % ekte ut, føltes det mer som et kunstverk. Lyset var kult og så ut som noe fra en film, noe som fikk bildet til å føles dramatisk. Dette gjør det flott for unike og stilige bilder, men ikke det beste for realistiske bilder.
Noen ganger gjorde AI også små feil, som at ansikter var litt ujevne eller at hendene så litt merkelige ut. Hvis du vil ha et helt realistisk utseende, må du kanskje redigere bildet etterpå.
Resultatet fikk jeg i Dream Generator AI
Hoved Dream Generator AI funksjoner:
Prisalternativer:
For å sammenligne forskjellige AI-bildeskapere, vår FixThePhoto team testet dem ved å bruke de samme beskrivelsene for å se hvilken som ville lage de beste bildene.
Vi brukte a rettferdig prosess for testing: vi skrev inn den samme beskrivelsen i hvert AI-verktøy, sjekket hvor gode resultatene var, og ga dem poeng basert på hvor ekte de så ut, hvor godt de fulgte beskrivelsen og hvor detaljerte de var. Testoppfordringen var: en stilig modell i svart antrekk, dramatisk studiobelysning, myke skygger og en uskarp bakgrunn.
Noen AI-verktøy, som DALL·E 3 og Freepik, skapte realistiske bilder med bare noen få reparasjoner som trengs. Men andre hadde problemer, som hår som så falskt ut, hud som var for glatt, og hender som ofte så rare ut.
Vi testet også hvor raskt og enkelt hvert verktøy var å bruke. Ideogram var flott for å legge til tekst og kunstneriske design, men var ikke like flink til å lage realistiske bilder. Photoshops AI var best for å forbedre AI-genererte bilder i stedet for å lage dem fra bunnen av, noe som gjør det til det beste valget for profesjonelle som ønsker å redigere arbeidet sitt.
Totalt sett blir AI-bildegeneratorer bedre, men ingen av dem er perfekte. Noen produserte flotte bilder med en gang, mens andre trengte mye redigering. Teamet vårt fant ut at AI er et kraftig verktøy, men menneskelig kreativitet er fortsatt nødvendig for å produsere bilder.
![Reduser magefett i bilde på nettet [GRATIS 1. bilde]](http://img.fixthephoto.com/blog/images/gallery/news_main__preview_13823.png)
