Het begon allemaal met een eenvoudig idee: wat als we een high-fashion modelfoto zouden maken met alleen AI door een beschrijving te typen en de AI-software voor het genereren van afbeeldingen het werk te laten doen? Het leek een grote uitdaging, misschien zelfs onmogelijk, maar AI-tools worden dagelijks beter, dus samen met mijn Fixthephoto's collega's wilde ik zien wat deze tools konden doen.
Ik schreef een gedetailleerde opdracht: een stijlvol model in een zwarte outfit, dramatische studioverlichting, zachte schaduwen en een wazige achtergrond.
Ik wilde proberen een AI-foto te maken die er net zo uitzag als een echte professionele foto. Mijn collega's, Eva en Tetiana, hielpen. We probeerden elk verschillende AI-tools om te zien welke de meest realistische afbeelding kon maken.
Er zijn veel AI-afbeeldingsgeneratoren, zoals die van grote bedrijven als Adobe, Meta en Microsoft, dus het was niet makkelijk om de beste te kiezen. Sommige AI-tools waren goed in het opzetten van de afbeelding, maar slecht in details. Anderen maakten supergedetailleerde afbeeldingen die er niet echt uitzagen.
De vraag was welke AI een modefoto kon genereren die eruit zag alsof hij op de cover van een tijdschrift thuishoorde. Mode?
Door AI gegenereerde afbeeldingen zijn overal, maar er is één grote vraag: wie is de eigenaar ervan? Als je een beschrijving typt en AI maakt een afbeelding, is die dan van jou of van het bedrijf dat de AI-afbeeldingsgenerator heeft gemaakt? De regels zijn nog niet duidelijk en dit veroorzaakt problemen voor artiesten, ontwerpers en makers van content.
Sommige AI-bedrijven beweren dat de afbeeldingen eigendom zijn van de gebruiker, maar anderen behouden bepaalde rechten of voegen verborgen watermerken toe om door AI gegenereerde afbeeldingen te volgen. Dit kan een probleem zijn voor professionals die volledige controle willen over hun werk.
Stel je voor dat je lang bezig bent met het perfectioneren van een AI-afbeelding en je ontdekt dat het AI-bedrijf nog steeds de rechten op de afbeelding heeft. Of nog erger, de afbeelding wordt gemarkeerd als door AI gemaakt en van een website verwijderd.
Omdat AI-tools snel veranderen, moeten mensen voorzichtig zijn. Voordat u AI-afbeeldingen voor werk gebruikt, is het verstandig om de voorwaarden te controleren. Niemand wil het eigendom van zijn creaties verliezen of per ongeluk een afbeelding gebruiken die juridische problemen kan veroorzaken.
Ik heb de AI-imagegenerator van Freepik getest voor ons modefoto-experiment en het verraste me op een goede manier. Het model dat het creëerde had een natuurlijke pose, realistische huid en coole studioverlichting, precies zoals ik had gevraagd. Sommige AI-hulpmiddelen voor ontwerpers gezichten te glad maken, maar Freepik belangrijke details scherp houdt, zoals de ogen en de stof.
Het was echter niet perfect. Sommige delen, vooral rond het haar, zagen er een beetje wazig en nep uit. Maar omdat Freepik vooral is gemaakt voor stock-style images, deed het geweldig werk bij het maken van snelle, stijlvolle foto's zonder veel moeite.
Het resultaat dat ik kreeg in Freepik
Belangrijkste Freepik kenmerken:
Prijsopties:
Ik heb DALL·E 3 getest en het deed het geweldig. De AI-kunstgenerator maakte een portret van een modemodel met vloeiende belichting, realistische schaduwen en geen vreemde vervormingen. Het gezicht van het model zag er natuurlijk uit en zelfs kleine details (zoals vouwen in de stof en make-up) waren goed gedaan.
Eva probeerde dezelfde prompt in een andere stijl, met dramatische belichting, en kreeg vergelijkbare resultaten. Maar we merkten allebei een klein probleem op: DALL·E 3 zorgt er soms voor dat de huid er te glad uitziet, bijna als een ge-airbrushte foto. Je kunt dit later oplossen met bewerken, maar het is iets om in gedachten te houden.
Belangrijkste Dall-E 3 kenmerken:
Prijsopties:
Ik wist niet zeker of Ideogram een realistisch modeportret kon maken, aangezien het vooral bekend is om tekst en grafisch ontwerp. Maar ik was onder de indruk! De outfit van het model zag er gepolijst uit en de belichting zorgde ervoor dat de foto er professioneel uitzag.
Sommige details waren echter niet perfect. Het gezicht zag er een beetje plat uit, waardoor het meer op een CG-afbeelding leek. Hoewel de AI-fotogenerator fouten (zoals extra vingers) voorkwam, zag het haar er nog steeds te glad en een beetje nep uit. Het is geweldig voor stijlvolle AI-portretten, maar nog geen volledige vervanging voor echte modefotoshoots.
Het resultaat dat ik kreeg in Ideogram
Belangrijkste Ideogram kenmerken:
Prijsopties:
Adobe Firefly is snel een van de krachtigste en meest veelzijdige AI-platforms voor makers geworden. In tegenstelling tot andere tools die alleen afbeeldingen genereren, biedt Firefly een volledige creatieve suite die afbeeldingsgeneratie, audiotools en zelfs recent bijgewerkte AI-aangedreven videocreatie omvat - allemaal op één plek.
Ik heb Firefly getest om een door AI gegenereerd portret te verbeteren, en de resultaten waren geweldig. In plaats van helemaal opnieuw te beginnen, heb ik Generative Fill, Content-Aware Editing en Style Reference gebruikt om texturen, belichting en gezichtsdetails te verbeteren om het er realistisch uit te laten zien. Firefly begreep stoffentexturen beter dan de meeste tools die ik hieronder heb getest.
Het resultaat dat ik kreeg in Adobe Firefly
Belangrijkste Adobe Firefly kenmerken:
Prijsopties:
Midjourney maakte een cool portret met hoog contrast en theatrale belichting, wat het een professionele filmische look gaf. Het gezicht van het model zag er perfect uit, met een vlekkeloze huid en dramatische schaduwen, waardoor het geweldig was voor redactionele foto's, maar niet erg realistisch.
Tetiana probeerde ook midjourney voor een vintage-stijl modefoto en kreeg dezelfde feedback - het is geweldig voor het maken van artistieke afbeeldingen. Toch lijkt het resultaat niet altijd op een echte foto die ik had in Freepik. Als je een cool, creatief effect wilt, is deze AI voor het genereren van afbeeldingen geweldig, maar als je een afbeelding wilt die er echt uitziet, moet je deze mogelijk retoucheren in Photoshop.
Het resultaat dat ik kreeg in Midjourney
Belangrijkste Midjourney kenmerken:
Prijsopties:
Ik heb een AI-tool geprobeerd genaamd Generated Photos om een high-fashion portret te maken, maar het resultaat was niet geweldig. Het gezicht van het model zag er te stijf uit, alsof ze niet poseerden. De huid zag er natuurlijk uit, maar de ogen voelden te perfect, bijna nep. De belichting was mooi en helder, maar het had niet de dramatische uitstraling van een echte studiofoto.
Deze AI-fotogenerator is goed voor zakelijke portretfoto's of marketingprojecten, maar niet voor modefotografie. Het is meer een stockfototool dan iets voor creativiteit.
Het resultaat dat ik kreeg in Generated Photos
Belangrijkste Generated Photos kenmerken:
Prijsopties:
Typeface is vooral bedoeld voor branding en grafisch ontwerp, niet voor realistische foto's, maar ik wilde kijken of het goede advertenties kon maken van AI-afbeeldingen.
Het gegenereerde AI-model zag er modern en stijlvol uit, maar het zag er niet zo echt uit als afbeeldingen van andere AI-tools zoals DALL·E 3 of Freepik. typeface was echter goed in het gereedmaken van de resultaten voor marketing.
Ik heb het gebruikt om social media advertenties te maken voor FixThePhoto, en het hielp me om mijn werk twee keer zo snel af te ronden. Het had gebruiksvriendelijke tools om snel de afbeeldingsgroottes en lay-outs te veranderen om te passen bij verschillende advertentieformaten, dus ik hoefde al dat werk niet zelf te doen.
Het resultaat dat ik kreeg in Typeface
Belangrijkste Typeface kenmerken:
Prijsopties:
Astria is een AI-software voor het genereren van foto's waarmee u meer controle hebt over _3_3_3_hoe uw afbeeldingen eruit komen te zien. Ik heb het gebruikt om het modeportret te maken en ik vond het leuk dat ik de belichting en kleuren kon veranderen om de look aan te passen. De afbeelding zag er stijlvol uit, maar zoals bij veel AI-tools zag de huid er iets te glad uit en had de hele afbeelding een enigszins computergegenereerde look.
Als je je AI-portretten wilt aanpassen, is astria een goede optie. Maar als je wilt dat de afbeelding er echt uitziet, zul je hem daarna nog een beetje moeten bewerken.
Het resultaat dat ik kreeg in Astria
Belangrijkste Astria kenmerken:
Prijsopties:
Flux 1 is een nieuwere AI-tool, dus ik wilde zien hoe goed het een high-fashion portret kon genereren. De resultaten waren eigenlijk heel goed. De belichting was dynamisch en de compositie zag er trendy uit, alsof het uit een tijdschrift kwam. De outfit zag er scherp uit en het gezicht had duidelijke details in plaats van er glad uit te zien zoals in sommige AI-afbeeldingen.
Een klein probleempje was het haar. Soms mengden de strengen zich vreemd, waardoor het er een beetje nep uitzag. Het was geen groot probleem, maar ik moest het oplossen door de afbeelding een beetje te retoucheren.
Het resultaat dat ik kreeg in Flux-1
Belangrijkste Flux 1 kenmerken:
Prijsopties:
Appy Pie Design is een AI-tool die je helpt om snel ontwerpen te maken. Maar deze tool is niet de beste voor superhoge kwaliteit afbeeldingen. Ik heb geprobeerd om een modeportret te maken, en het zag er oké uit, maar niet geweldig.
Van veraf gezien is het gezicht, gegenereerd door deze AI-gezichtsgenerator, zag er echt uit, maar toen ik inzoomde, zag de huid er abnormaal uit en was de belichting niet perfect. Het is prima voor mensen die alleen AI-foto's nodig hebben voor schoolprojecten of advertenties, maar het is niet zo krachtig voor professioneel gebruik.
Het resultaat dat ik kreeg in Appy Pie Design
Belangrijkste Appy Pie Design kenmerken:
Prijsopties:
GenApe AI deed het vrij goed met het modeportret. Een cool ding is dat je kleine veranderingen kunt maken, zoals het gezicht of de belichting aanpassen. De foto was duidelijk en de outfit zag er mooi uit, niet nep en plastic-achtig zoals sommige andere door AI gegenereerde foto's. Maar soms zag de huid er te glad uit, als een foto met airbrush.
Het resultaat dat ik kreeg in GenApe AI
Belangrijkste GenApe AI kenmerken:
Prijsopties:
Narrato AI is vooral bedoeld om te schrijven en marketingcontent te maken, dus ik verwachtte niet dat het geweldig zou zijn in het maken van foto's. Ik heb het geprobeerd en de foto die het maakte was oké, maar het was niet gedetailleerd genoeg om er realistisch en professioneel uit te zien. Van veraf zag het gezicht van het model er echt uit, maar van dichtbij was de huid te glad en waren de schaduwen niet perfect.
Wat Narrato AI nuttig maakt, is hoe goed het werkt met marketingtools. Het was makkelijk om de afbeelding in advertentiesjablonen te zetten, dus als je snel foto's nodig hebt voor advertenties of sociale media, is het een goede optie. Als je echter superrealistische fotografie wilt, is het misschien niet de beste keuze.
Het resultaat dat ik kreeg in Narrato AI
Belangrijkste Narrato AI kenmerken:
Prijsopties:
ProductScope AI is voornamelijk voor productfoto's, maar ik wilde zien hoe goed het een foto van een persoon kon genereren. De resultaten waren oké: sommige delen zagen er geweldig uit, zoals de belichting en outfitdetails, maar het gezicht zag er niet 100% echt uit. Het was een beetje CGI-achtig en sommige schaduwen zagen er niet natuurlijk uit.
Een leuk ding aan deze AI-afbeeldingsgenerator is hoe makkelijk het is om de resultaten aan te passen. Ik kon achtergronden veranderen, de kleding veranderen en de belichting aanpassen in slechts een paar seconden.
Het resultaat dat ik kreeg in ProductScope AI
Belangrijkste ProductScope AI kenmerken:
Prijsopties:
ComfyUI Web produceerde een afbeelding met hoge resolutie met scherpe details en vloeiende belichting, en de aanpasbare workflow maakte eenvoudige aanpassing van het proces voor het genereren van afbeeldingen mogelijk. Omdat het webgebaseerd was, hoefde ik niets te installeren of krachtige hardware te gebruiken.
Toen ik probeerde om kleine aanpassingen te maken aan haar gezichtsuitdrukkingen, was de output onvoorspelbaar. De beste manier was om de output meerdere keren te herhalen.
Het resultaat dat ik kreeg in ComfyUI Web
Belangrijkste ComfyUI Web kenmerken:
Prijsopties:
Unreal Person is gemaakt om superrealistische AI-mensen te creëren, dus ik verwachtte goede resultaten, en het deed het over het algemeen geweldig. Het gezicht had duidelijke details, de belichting zag er mooi uit en de huidskleuren zagen er natuurlijk uit. De ogen hadden ook leven in zich, wat geweldig is omdat sommige AI-gezichten er nogal leeg uitzien.
Waar we echter niet blij mee waren, was dat de gezichten soms niet helemaal egaal waren. In een paar afbeeldingen waren de kenmerken niet helemaal goed uitgelijnd, waardoor ze er een beetje vreemd uitzagen.
Het resultaat dat ik kreeg in Unreal Person
Belangrijkste Unreal Person kenmerken:
Prijsopties:
Leap genereerde een cool modeportret. Het gezicht van het model zag er realistisch uit en de belichting zorgde ervoor dat de afbeelding leek op een pagina uit een tijdschrift. Een van de beste dingen aan leap is hoe goed het texturen verwerkt. Kleding zag er helder en gedetailleerd uit en de huid zag er glad maar toch natuurlijk uit.
Deze AI-software voor het genereren van afbeeldingen had echter moeite met complexe prompts. Toen ik kleine dingen probeerde te veranderen, zoals gezichtskenmerken, lukte dat niet altijd. leap werkt het beste als je het zijn werk laat doen en later kleine details bewerkt.
Het resultaat dat ik kreeg in Leap
Belangrijkste Leap kenmerken:
Prijsopties:
Dream Generator AI genereerde een gedurfde en artistieke modefoto. In plaats van dat het er 100% echt uitzag, voelde het meer als een kunstwerk. De belichting was cool en leek op iets uit een film, waardoor de foto dramatisch aanvoelde. Dit maakt het geweldig voor unieke en stijlvolle afbeeldingen, maar niet de beste voor realistische foto's.
Ook maakte de AI soms kleine foutjes, zoals gezichten die een beetje ongelijk waren of handen die er een beetje vreemd uitzagen. Als je een volledig realistische look wilt, moet je de foto misschien achteraf bewerken.
Het resultaat dat ik kreeg in Dream Generator AI
Belangrijkste Dream Generator AI kenmerken:
Prijsopties:
Om verschillende AI-beeldmakers te vergelijken, onze FixThePhoto team heb ze getest met behulp van dezelfde beschrijvingen om te zien welke de beste foto's zou opleveren.
Wij gebruikten een eerlijk proces voor testen: we typten dezelfde beschrijving in elke AI-tool, controleerden hoe goed de resultaten waren en gaven ze scores op basis van hoe echt ze eruit zagen, hoe goed ze de beschrijving volgden en hoe gedetailleerd ze waren. De testprompt was: een stijlvol model in een zwarte outfit, dramatische studioverlichting, zachte schaduwen en een wazige achtergrond.
Sommige AI-tools, zoals DALL·E 3 en Freepik, creëerden realistische afbeeldingen met slechts een paar benodigde oplossingen. Maar andere hadden problemen, zoals haar dat nep leek, een te gladde huid en handen die er vaak vreemd uitzagen.
We hebben ook getest hoe snel en gemakkelijk elke tool te gebruiken is. Ideogram was geweldig voor het toevoegen van tekst en artistieke ontwerpen, maar was minder goed in het maken van realistische afbeeldingen. De AI van Photoshop was het meest geschikt voor het verbeteren van door AI gegenereerde afbeeldingen in plaats van ze helemaal zelf te maken. Daarmee is het de beste keuze voor professionals die hun werk willen bewerken.
Over het algemeen worden AI-afbeeldingsgeneratoren beter, maar geen van hen is perfect. Sommige produceerden meteen geweldige foto's, terwijl andere veel bewerking nodig hadden. Ons team ontdekte dat AI een krachtig hulpmiddel is, maar dat menselijke creativiteit nog steeds nodig is om afbeeldingen te produceren.
![Adobe Animate CS6 (Adobe Flash) [Gratis versie]](http://img.fixthephoto.com/blog/images/gallery/news_main__preview_25649.png)
![Six Pack Foto-editor Online [GRATIS]](http://img.fixthephoto.com/blog/images/gallery/news_main__preview_14652.png)
