Alles begann mit einer einfachen Idee: Wie wäre es, ein High-Fashion-Model-Bild nur mithilfe von KI zu erstellen, indem wir eine Beschreibung eingeben und die KI-Bildgenerierungssoftware die Arbeit erledigen lassen? Es schien eine große Herausforderung, vielleicht sogar unmöglich, aber KI-Tools verbessern sich täglich. Deshalb wollte ich zusammen mit meinen Fixthephoto-Kollegen herausfinden, was diese Tools leisten können.
Ich habe eine ausführliche Eingabeaufforderung geschrieben: ein stylisches Model in schwarzem Outfit, dramatischer Studiobeleuchtung, weichen Schatten und unscharfem Hintergrund.
Ich wollte versuchen, ein KI-Bild zu erstellen, das einem echten professionellen Foto ähnelt. Meine Kolleginnen Eva und Tetiana halfen mir dabei. Wir probierten jeweils verschiedene KI-Tools aus, um herauszufinden, welches das realistischste Bild erzeugen konnte.
Es gibt viele KI-Bildgeneratoren, beispielsweise von großen Unternehmen wie Adobe, Meta und Microsoft. Daher war es nicht einfach, den besten auszuwählen. Manche KI-Tools waren zwar gut beim Einrichten von Bildern, aber schlecht bei der Detailgenauigkeit. Andere erstellten extrem detaillierte Bilder, die unrealistisch wirkten.
Die Frage war, welche KI ein Modefoto erstellen könnte, das aussah, als gehöre es auf das Cover von Mode?
KI-generierte Bilder sind allgegenwärtig, doch die große Frage ist: Wem gehören sie? Wenn Sie eine Beschreibung eingeben und KI ein Bild erstellt, gehört es Ihnen oder dem Unternehmen, das den KI-Bildgenerator entwickelt hat? Die Regeln sind noch unklar, und das stellt Künstler, Designer und Content-Ersteller vor Probleme.
Einige KI-Unternehmen behaupten, die Bilder gehörten dem Nutzer, andere behalten sich jedoch Rechte vor oder fügen versteckte Wasserzeichen hinzu, um die von KI generierten Bilder zu verfolgen. Dies kann für Profis, die die volle Kontrolle über ihre Arbeit haben wollen, ein Problem darstellen.
Stellen Sie sich vor, Sie verbringen viel Zeit damit, ein KI-Bild zu perfektionieren, nur um dann festzustellen, dass das KI-Unternehmen immer noch die Rechte daran besitzt, oder, schlimmer noch, dass das Bild als von KI erstellt gekennzeichnet und von einer Website entfernt wird.
Da sich KI-Tools schnell weiterentwickeln, ist Vorsicht geboten. Bevor Sie KI-Bilder für Ihre Arbeit verwenden, sollten Sie die Bedingungen prüfen. Niemand möchte das Eigentum an seinen Werken verlieren oder versehentlich ein Bild verwenden, das rechtliche Probleme verursachen könnte.
Ich habe den KI-Bildgenerator von Freepik für unser Modefoto-Experiment getestet und war positiv überrascht. Das erstellte Modell hatte eine natürliche Pose, realistische Haut und coole Studiobeleuchtung, genau wie ich es mir gewünscht hatte. Einige KI-Tools für Designer machen Gesichter zu glatt, aber Freepik halten wichtige Details scharf, wie die Augen und den Stoff.
Es war allerdings nicht perfekt. Einige Stellen, insbesondere die Haare, wirkten etwas unscharf und künstlich. Da Freepik aber hauptsächlich für Stock-Bilder gedacht ist, gelang es damit hervorragend, schnell und ohne großen Aufwand stilvolle Bilder zu erstellen.
Das Ergebnis habe ich in Freepik erhalten
Hauptmerkmale von Freepik:
Preisoptionen:
Ich habe DALL·E 3 getestet und es hat einen tollen Job gemacht. Die KI-Kunstgenerator Ich habe ein Model-Porträt mit sanfter Beleuchtung, realistischen Schatten und ohne seltsame Verzerrungen erstellt. Das Gesicht des Models wirkte natürlich, und selbst winzige Details (wie Stofffalten und Make-up) waren gut gelungen.
Eva probierte die gleiche Aufforderung in einem anderen Stil mit dramatischer Beleuchtung aus und erzielte ähnliche Ergebnisse. Uns beiden fiel jedoch ein kleines Problem auf: DALL·E 3 lässt die Haut manchmal zu glatt aussehen, fast wie auf einem retuschierten Foto. Das lässt sich später durch Nachbearbeitung beheben, aber man sollte es im Hinterkopf behalten.
Hauptfunktionen von Dall-E 3:
Preisoptionen:
Ich war mir nicht sicher, ob Ideogram ein realistisches Modeporträt erstellen könnte, da es hauptsächlich für Text- und Grafikdesign bekannt ist. Aber ich war beeindruckt! Das Outfit des Models sah elegant aus, und die Beleuchtung verlieh dem Bild einen professionellen Look.
Einige Details waren jedoch nicht perfekt. Das Gesicht wirkte etwas flach und wirkte eher wie ein computergeneriertes Bild. Der KI-Bildgenerator vermied zwar Fehler (wie zusätzliche Finger), aber die Haare wirkten immer noch zu glatt und leicht künstlich. Es eignet sich hervorragend für stilvolle KI-Porträts, ist aber noch kein vollwertiger Ersatz für echte Mode-Fotoshootings.
Das Ergebnis habe ich in Ideogram erhalten
Hauptfunktionen von Ideogram:
Preisoptionen:
Adobe Firefly hat sich schnell zu einer der leistungsstärksten und vielseitigsten KI-Plattformen für Kreative entwickelt. Im Gegensatz zu anderen Tools, die lediglich Bilder generieren, bietet Firefly eine umfassende Kreativ-Suite mit Bildgenerierung, Audio-Tools und sogar der kürzlich aktualisierten KI-gestützten Videoerstellung – alles an einem Ort.
Ich habe Firefly getestet, um ein KI-generiertes Porträt zu optimieren, und die Ergebnisse waren großartig. Anstatt von vorne anzufangen, habe ich Generative Fill, Content-Aware Editing und Style Reference verwendet, um Texturen, Beleuchtung und Gesichtsdetails zu verbessern und dem Ganzen einen realistischen Look zu verleihen. Firefly verarbeitete Stofftexturen besser als die meisten der unten getesteten Tools.
Das Ergebnis habe ich in Adobe Firefly erhalten
Hauptfunktionen von Adobe Firefly:
Preisoptionen:
Midjourney Ein cooles Porträt mit hohem Kontrast und theatralischer Beleuchtung, das ihm einen professionellen Kino-Look verleiht. Das Gesicht des Models wirkte perfekt, mit makelloser Haut und dramatischen Schatten. Es eignete sich hervorragend für redaktionelle Bilder, war aber nicht sehr realistisch.
Tetiana probierte auch midjourney für ein Modebild im Vintage-Stil aus und erhielt das gleiche Feedback – es eignet sich hervorragend für künstlerische Bilder. Trotzdem sieht das Ergebnis nicht immer wie ein echtes Foto aus, das ich in Freepik. Wenn Sie einen coolen, kreativen Effekt wünschen, ist diese KI zur Bildgenerierung großartig, aber wenn Sie ein Bild brauchen, das echt aussieht, müssen Sie es möglicherweise in Photoshop retuschieren.
Das Ergebnis habe ich in Midjourney erhalten
Hauptfunktionen von Midjourney:
Preisoptionen:
Ich habe ein KI-Tool namens Generated Photos um ein High-Fashion-Porträt zu machen, aber das Ergebnis war nicht so toll. Das Gesicht des Models wirkte zu steif, als würde es nicht posieren. Die Haut wirkte natürlich, aber die Augen wirkten zu perfekt, fast künstlich. Die Beleuchtung war schön und klar, aber es fehlte die Dramatik eines echten Studiofotos.
Dieser KI-Bildgenerator eignet sich gut für Business-Porträts oder Marketingprojekte, aber nicht für Modefotografie. Er ist eher ein Stockfoto-Tool als etwas für Kreativität.
Das Ergebnis habe ich in Generated Photos erhalten
Hauptfunktionen von Generated Photos:
Preisoptionen:
Typeface ist hauptsächlich für Branding und Grafikdesign gedacht, nicht für realistische Fotos, aber ich wollte sehen, ob man damit aus KI-Bildern gute Anzeigen erstellen kann.
Das generierte KI-Modell sah modern und stilvoll aus, wirkte aber nicht so realistisch wie Bilder von anderen KI-Tools wie DALL·E 3 oder Freepik. typeface war jedoch gut darin, die Ergebnisse marktreif zu machen.
Ich habe es verwendet, um Social-Media-Anzeigen für FixThePhoto zu erstellen, und konnte meine Arbeit damit doppelt so schnell erledigen. Dank benutzerfreundlicher Tools konnte ich Bildgrößen und Layouts schnell an verschiedene Anzeigenformate anpassen, sodass ich die ganze Arbeit nicht selbst erledigen musste.
Das Ergebnis habe ich in Typeface erhalten
Hauptmerkmale von Typeface:
Preisoptionen:
Astria ist eine KI-Bildbearbeitungssoftware, die Ihnen mehr Kontrolle über das Ergebnis Ihrer Bilder gibt. Ich habe sie für das Modeporträt verwendet und fand es gut, wie ich Beleuchtung und Farben anpassen konnte, um den Look zu individualisieren. Das Bild sah stilvoll aus, aber wie bei vielen KI-Tools wirkte die Haut etwas zu glatt, und das gesamte Bild wirkte leicht computergeneriert.
Wenn Sie Ihre KI-Porträts individuell gestalten möchten, ist astria eine gute Option. Wenn das Bild jedoch realistisch aussehen soll, müssen Sie es anschließend noch etwas bearbeiten.
Das Ergebnis habe ich in Astria
Hauptfunktionen von Astria:
Preisoptionen:
Flux 1 ist ein neueres KI-Tool, daher wollte ich testen, wie gut es ein High-Fashion-Porträt erstellen kann. Die Ergebnisse waren tatsächlich sehr gut. Die Beleuchtung war dynamisch und die Komposition wirkte trendig, wie aus einem Magazin. Das Outfit wirkte scharf, und das Gesicht hatte klare Details, anstatt wie auf manchen KI-Bildern glatt zu wirken.
Ein kleines Problem waren die Haare. Manchmal verschwammen die Strähnen seltsam, sodass es etwas künstlich aussah. Es war kein großes Problem, aber ich musste das Bild etwas retuschieren.
Das Ergebnis, das ich in Flux-1 erhalten habe
Hauptfunktionen von Flux 1:
Preisoptionen:
Appy Pie Design ist ein KI-Tool, mit dem Sie schnell Designs erstellen können. Für Bilder in höchster Qualität ist dieses Tool jedoch nicht optimal. Ich habe versucht, ein Modeporträt zu erstellen, und es sah okay, aber nicht umwerfend aus.
Von weitem das Gesicht, erzeugt durch dieses KI-Gesichtsgenerator, sah echt aus, aber beim Heranzoomen sah die Haut ungewöhnlich aus und die Beleuchtung war nicht perfekt. Es ist gut für Leute, die KI-Bilder nur für Schulprojekte oder Werbung benötigen, aber für den professionellen Einsatz ist es nicht so leistungsstark.
Das Ergebnis habe ich in Appy Pie Design
Hauptfunktionen von Appy Pie Design:
Preisoptionen:
GenApe AI Das Modeporträt ist ziemlich gut gelungen. Besonders cool ist, dass man kleine Änderungen vornehmen kann, wie zum Beispiel das Gesicht oder die Beleuchtung. Das Bild war klar und das Outfit sah gut aus, nicht künstlich und plastisch wie bei manchen anderen KI-generierten Bildern. Manchmal wirkte die Haut jedoch zu glatt, wie bei einem Airbrush-Foto.
Das Ergebnis habe ich in GenApe AI erhalten
Hauptfunktionen von GenApe AI:
Preisoptionen:
Narrato AI Da es hauptsächlich zum Schreiben und Erstellen von Marketinginhalten dient, hatte ich nicht erwartet, dass es sich gut zum Erstellen von Bildern eignet. Ich habe es ausprobiert und das erstellte Bild war okay, aber nicht detailliert genug, um realistisch und professionell auszusehen. Von weitem sah das Gesicht des Models echt aus, aber aus der Nähe war die Haut zu glatt und die Schatten nicht perfekt.
Was Narrato AI so nützlich macht, ist die gute Kompatibilität mit Marketing-Tools. Das Bild ließ sich problemlos in Anzeigenvorlagen einfügen. Wenn Sie also schnell Bilder für Anzeigen oder soziale Medien benötigen, ist es eine gute Option. Für superrealistische Fotos ist es jedoch möglicherweise nicht die beste Wahl.
Das Ergebnis habe ich in Narrato AI erhalten
Hauptfunktionen von Narrato AI:
Preisoptionen:
ProductScope AI Es ist hauptsächlich für Produktbilder gedacht, aber ich wollte sehen, wie gut es ein Bild einer Person erstellen kann. Die Ergebnisse waren okay: Einige Teile sahen toll aus, wie die Beleuchtung und die Outfitdetails, aber das Gesicht sah nicht 100 % echt aus. Es wirkte irgendwie CGI-artig, und einige Schatten wirkten unnatürlich.
Das Schöne an diesem KI-Bildgenerator ist, wie einfach sich die Ergebnisse anpassen lassen. Ich konnte in nur wenigen Sekunden Hintergründe wechseln, die Kleidung anpassen und die Beleuchtung anpassen.
Das Ergebnis habe ich in ProductScope AI
Hauptmerkmale von ProductScope AI:
Preisoptionen:
ComfyUI Web Das Ergebnis war ein hochauflösendes Bild mit scharfen Details und sanfter Beleuchtung. Der anpassbare Workflow ermöglichte eine einfache Anpassung des Bilderzeugungsprozesses. Da das Projekt webbasiert war, musste ich weder etwas installieren noch leistungsstarke Hardware verwenden.
Als ich versuchte, ihren Gesichtsausdruck leicht anzupassen, war das Ergebnis unvorhersehbar. Am besten ging ich vor, indem ich das Ergebnis mehrmals wiederholte.
Das Ergebnis habe ich in ComfyUI Web erhalten
Hauptmerkmale von ComfyUI Web:
Preisoptionen:
Unreal Person wurde entwickelt, um superrealistische KI-Menschen zu erschaffen, daher erwartete ich gute Ergebnisse, und das Ergebnis war größtenteils hervorragend. Das Gesicht hatte klare Details, die Beleuchtung sah gut aus und die Hautfarben wirkten natürlich. Auch die Augen wirkten lebendig, was großartig ist, da manche KI-Gesichter etwas leer wirken.
Was uns jedoch nicht gefiel, war, dass die Gesichter manchmal nicht perfekt gleichmäßig waren. Auf einigen Bildern waren die Gesichtszüge nicht ganz aufeinander abgestimmt, wodurch sie etwas seltsam wirkten.
Das Ergebnis habe ich in Unreal Person erhalten
Hauptmerkmale von Unreal Person:
Preisoptionen:
Leap erstellte ein cooles Modeporträt. Das Gesicht des Models wirkte realistisch, und die Beleuchtung ließ das Bild wie eine Zeitschriftenseite aussehen. Besonders hervorzuheben ist die hervorragende Texturverarbeitung von leap. Die Kleidung wirkte klar und detailliert, die Haut wirkte glatt, aber dennoch natürlich.
Diese KI-basierte Bildbearbeitungssoftware hatte jedoch Probleme mit komplexen Eingabeaufforderungen. Als ich versuchte, kleine Details wie Gesichtszüge zu ändern, funktionierte es nicht immer richtig. leap funktioniert am besten, wenn man es einfach machen lässt und kleine Details später bearbeitet.
Das Ergebnis habe ich in Leap
Hauptfunktionen von Leap:
Preisoptionen:
Dream Generator AI Ein ausdrucksstarkes und künstlerisches Modebild entstand. Anstatt 100 % echt auszusehen, wirkte es eher wie ein Kunstwerk. Die Beleuchtung war kühl und wirkte wie aus einem Film, was dem Bild eine dramatische Wirkung verlieh. Das macht es ideal für einzigartige und stilvolle Bilder, aber nicht für realistische Fotos.
Außerdem machte die KI manchmal kleine Fehler, wie z. B. leicht ungleichmäßige Gesichter oder seltsam aussehende Hände. Für ein absolut realistisches Ergebnis muss das Bild möglicherweise nachbearbeitet werden.
Das Ergebnis habe ich in Dream Generator AI
Hauptmerkmale von Dream Generator AI:
Preisoptionen:
Um verschiedene KI-Bildgeneratoren zu vergleichen, unsere FixThePhoto Team Ich habe sie mit denselben Beschreibungen getestet, um zu sehen, mit welcher die besten Bilder entstehen.
Wir verwendeten eine fairer Prozess für die Prüfung: Wir haben die gleiche Beschreibung in jedes KI-Tool eingegeben, die Ergebnisse geprüft und die Ergebnisse anhand ihrer Echtheit, ihrer Übereinstimmung mit der Beschreibung und ihrer Detailliertheit bewertet. Die Testvorgabe lautete: ein stylisches Model in schwarzem Outfit, dramatische Studiobeleuchtung, weiche Schatten und ein unscharfer Hintergrund.
Einige KI-Tools wie DALL·E 3 und Freepik erstellten realistische Bilder mit nur wenigen Korrekturen. Andere hatten jedoch Probleme, wie zum Beispiel künstlich wirkende Haare, zu glatte Haut und oft seltsam aussehende Hände.
Wir haben auch getestet, wie schnell und einfach die einzelnen Tools zu bedienen sind. Ideogram eignete sich hervorragend zum Hinzufügen von Text und künstlerischen Designs, war aber nicht so gut für die Erstellung realistischer Bilder. Die KI von Photoshop eignete sich am besten für die Verbesserung KI-generierter Bilder, anstatt sie von Grund auf neu zu erstellen. Damit ist es die erste Wahl für Profis, die ihre Arbeiten bearbeiten möchten.
Insgesamt werden KI-Bildgeneratoren immer besser, doch keiner ist perfekt. Manche produzierten sofort tolle Bilder, andere benötigten viel Nachbearbeitung. Unser Team stellte fest, dass KI zwar ein leistungsstarkes Werkzeug ist, aber für die Bildproduktion immer noch menschliche Kreativität erforderlich ist.
![7 Beste Untertitelübersetzer {{%year}} [100+ Sprachen]](http://img.fixthephoto.com/blog/images/gallery/news_main__preview_26695.png)
![Die 10 besten KI-Präsentationsersteller im Jahr {{%year}} [Geprüft und Getestet]](http://img.fixthephoto.com/blog/images/gallery/news_main__preview_25740.png)
![Reduzieren Sie Bauchfett mit Online-Fotos [KOSTENLOSES 1. Foto]](http://img.fixthephoto.com/blog/images/gallery/news_main__preview_13823.png)
